citation cynologique

"S'il y avait en élevage canin des races absolument pures , il n'y aurait plus qu'un Boxer, qu'un Schnauser, qu'un Caniche ..., et l'élevage perdrait complètement son attrait.

Rechercher les raisons d'un succès inespéré ou d'un échec , faire de nouvelles combinaisons, reconstruire, attendre et observer, cela exite la passion de l'éleveur toujours à nouveau."

( Dr Hans Räber )

je vais vous scanner quelques page de ce bouquin que m'a prété pierette et qui est absolument sublime tellement il y a de verité dans ce livre

alors moi , je veux surtout pas devenir éleveur de Ténia !

Que de vérités là dedans!!

Ben oui pas mal d'éleveurs encore ne savent pas que certains caractères sont de l'acquis et nullement de l'inné, donc ne se transmettent pas.

Uploaded with ImageShack.us

nous sommes en 2010 et ces citation sont tiré d'un livre publié en 1978 voire même ré-éditer en français en 1978 .
de quoi se poser de bonnes questions ...

Tu sais bien qu'avant que les choses rentrent dans la tête, il faut des années.

Regarde où en est la compréhension de la loi de 99 en 2010 déjà!!

Merci, merci, merci, merci !!!
Je peux prendre ces scans pour faire un petit texte arrangé à ma sauce pour mon site ?
Ca prouve que depuis que je suis dans le chien, depuis mon histoire avec Utopik, j'ai raison !!!
Putain de putain de merci Pierrette !!! (et Dr Häber, tant qu'à faire !)

interessant............

Urany a écrit:

Merci, merci, merci, merci !!!
Je peux prendre ces scans pour faire un petit texte arrangé à ma sauce pour mon site ?
Ca prouve que depuis que je suis dans le chien, depuis mon histoire avec Utopik, j'ai raison !!!
Putain de putain de merci Pierrette !!! (et Dr Häber, tant qu'à faire !)

Urany se lache !!

urany, vue les fous rire que je paye en lisant ce bouquin , je pênsse aussi mettre pas mal de sitation de ce livre sur mon site .
je scannerais d'autres passage qui m'ont bien plus dès que j'en aurais le temps .
en tout cas , merci pierrette ! elle a bien cernée ma façon de concevoir l'élevage et m'a prété le bouquin adéquoit !

Bah atta, quand t'arrête pas de démontrer par A+B=C quelque chose de tellement évident, que c'est du vécu ; et que les personnes en face de toi sont du style : mais nan, tu racontes n'importe quoi, t'es mal tombée voila tout.
Et que la, un scientifique a écrit les mêmes choses que tu soutiens depuis bientôt heu... 7 ans (waaaaaw !!! déjà !) qu'il les a écrite en 1978 (voire avant) y a de quoi sauter au plafond quand même !!!

Vivi Joëlle, balance dès que tu as le temps !
Merci !

C'est vrai que c'est un régal ces pages.

oui^^

enssuite , il fait l'appologie de la consanguinité .

ben en gros il y a 'du pour et du contre' dans les deux.

oui, y a du pour et du contre .
perso je ne suis pas adepte de la consanguinité rapproché ( père fille, mèrefils, frère-soeur, demi-frère demi-soeur ... ) maintenant si elle est éloigné ça ne me gène pas . Ensuite faut voir aussi combien de fois cela a était effectué sur la lignée .

faut pas publier non plus que nous sommes que des humains et non des dieux , si la nature a fait les choses d'une certaine manière pourquois aller a son encontre .

Perso, frere/soeur n'a aucun intérêt.

Je ne suis pas contre la consanguinité.

Il faut juste bien la faire avec des chiens excellents. Autrement c'est la cata.

je pense que l'on peux arriver à des résultats similaires en l'évitant , certes cela prends plus de temps et de patience....
quel est l'interêt d'avoir des chiens identiques? pour moi la différence fait la richesse

La consanguinité ne fait pas des chiens identiques. Ca peut par exemple te permettre d'avoir une taille stabilisée au lieu d'avoir des petits et des grands, une couleur d'yeux foncés.... En fait tu fixes certains caractères du standart, lorsque tu pars de bonnes bases, en évitant les autres.

oui yves mais quand tu as fixé ces caractéristiques......les 'standards' et les gouts changent, par exemple si pour faire un 'podium' on doit avoir des chiens fins,élancés.....un jour 'la mode' peu revenir au chien plus trapus ou massif

c'est dans ce sens là que je voulais dire, personnellement je ne vois pas l'interêt d'avoir des chiens 'fins et élancés' et ne pas conservé (génétiquement) des chiens de race mais plus petit ou trapus ou moins charbonné ou autre....

pour moi, avec certes ma minuscule expérience dans ce domaine, je trouve qu'il y a un risque 'd'appauvrir' une race de chien (ou autre animaux) en ne faisant que de la consanguinité assez rapprochée car si certains critères (fixés) changent on aura du mal à revenir en arrière

On ne peut pas toujours travailler en consanguinité. Il arrive un moment où on perd beaucoup de choses, notamment de la fertilité et il faut la desserrer. L'idéal c'est de travailler avec 2 lignées consanguines. Une fois qu'on a fixé ce que l'on veut dans chacune on les mixe. Mais à l'intérieur de chacune d'elle on aura éliminé ce qui ne doit pas exister dans la race. Même si les standards changent un peu ce ne sont jamais de grands bouleversements.
A un moment en bobos il y a eu la "mode" des trop charbonnés. C'est joli, mais on en était arrivé à ce que des chiens étaient presque complètement noirs. On n'avait plus les "bas rouges" et on s'orientait vers des chiens qui devenaient totalement noirs et avaient perdus leurs feux. Ils avaient perdu les pastilles au dessus des yeux, les pattes devenaient noires, plus de couleur au poitrail. Je me rappelle d'un chien comme cela, Flint de Fontegude. Il était beau, mais noir. Le club s'est mis à pénaliser tous les chiens trop noirs en expo. Flint a disparu des podiums. Le standard n'avait pas changé. C'était une dérive au niveau des expos.
Actuellement on a des chiens trop longs. En prenant des chiens plus carrés et en travaillant en consanguinité on rattraperait vite la bonne longueur. Le fait d'avoir des chiens trop longs modifie pas mal de choses. Les mouvements du chien changent, il n'a plus les mêmes capacités de trot, de sauts, de force, d'endurance. La structure qui varie fait que ses aptitudes changent. Le chien n'a plus les mêmes appuis, les lignes de force, au niveau physique (science) ne sont plus les mêmes. Le chien perd de ses aptitudes aux sauts. Je ne comprends pas que l'on fasse encore des mesures en RE et NE et que l'on ne tienne pas compte des bonnes mesures pour déclasser un chien. Un mâle devrait faire maximum 1,5 cm de plus de longueur que sa hauteur au garrot, une femelle maxi 3,5cm de plus. On en est bien loin. Des champions ne devraient pas l'être. Le fait de ne plus fixer ce caractère fait que peu à peu on aura des chiens qui perdront de leurs aptitudes. Ca a été la même dérive en BA durant des années. Il y a 3 ou 4 ans j'ai vu un gars positionner un bobos en NE comme on le fait pour les BA !! J'ai hurlé "ce n'est pas un BA" !! Une aberration totale. Des abrutis ont sélectionné sur un caractère morpho stupide qui a détruit le BA pas mal de temps. La consanguinité bien faite aurait fait que ce caractère n'existerait pas. Il ne faut pas oublier que c'est elle qui est à l'origine de tout ce que sont nos races. Si on n'en fait plus sur les caractères essentiels, on perdra ce qu'on a mis, plutôt nos anciens, des années à stabiliser.

la perfection n'existe pas , on ne le répètera jamais assez !

la tendence actuelle est de faire la chase aux feux trop envahissant d'après ce que j'ai compris donc on risque de revoir des chiens très charbonné re-conquérrir les podiums .

personnellement je suis pour conserver un peu de diversité morphologique au sein de la race car il en faut pour tout le monde : certaines personnes aiment les chiens élancé , grand et très feux , d'autres les préfère trapu et charbonné ...